矛頭直指財(cái)閥 韓國(guó)力推“大型超市義務(wù)休業(yè)”制度

　　近日，大型超市的營(yíng)業(yè)時(shí)間成為韓國(guó)社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　一年前，出于保護(hù)小零售商的目的，韓國(guó)出臺(tái)了“大型超市義務(wù)休業(yè)”制度，規(guī)定大型超市在零時(shí)至早8時(shí)不能營(yíng)業(yè)，每月停業(yè)兩天。制度實(shí)施后遭到大型超市的激烈反對(duì)，認(rèn)為這一制度侵犯了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)和消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，違背憲法精神，要求法院判其無(wú)效�？墒�，韓國(guó)各地方政府卻堅(jiān)持推動(dòng)該制度執(zhí)行。部分支持中小商人的市民團(tuán)體批評(píng)大型超市太貪婪，號(hào)召市民抵制大型超市。

　　今年4月，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)修改后的“大型超市義務(wù)休業(yè)”制度，將大超市平日的關(guān)門(mén)時(shí)間延長(zhǎng)為零時(shí)至上午10時(shí)，以及在每月的公休日中選定兩天為義務(wù)休業(yè)日。

　　國(guó)會(huì)議案似乎為這場(chǎng)爭(zhēng)論畫(huà)上了句號(hào)，但事情遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單。有關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大超市供貨商在過(guò)去一年中承受了大量損失。與此同時(shí)，有些農(nóng)民、漁民和中小企業(yè)與大超市一起加入了“反休業(yè)制度”行列。一些消費(fèi)者也表示大超市提供的商品更加便捷豐富，超市休業(yè)給其生活帶來(lái)不便。

　　韓國(guó)政府與國(guó)會(huì)不顧阻力強(qiáng)行縮短大型超市的營(yíng)業(yè)時(shí)間，意在保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的小零售商。韓國(guó)有“財(cái)閥壟斷”的沉疴。1997年亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的要求下放松了資本管制，財(cái)閥企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷更加嚴(yán)重。2012年，韓國(guó)10大財(cái)閥旗下上市公司的利潤(rùn)占所有上市公司利潤(rùn)的80%。財(cái)閥在韓國(guó)市場(chǎng)上壟斷了產(chǎn)品、原料的定價(jià)權(quán)，集中了資本和優(yōu)秀勞動(dòng)力，憑借強(qiáng)勢(shì)地位持續(xù)增長(zhǎng)；中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境則日益惡化，甚至倒閉。中小企業(yè)的倒閉導(dǎo)致失業(yè)，并與內(nèi)需不足形成惡性循環(huán)，引發(fā)大量社會(huì)問(wèn)題。

　　在這一背景下，樸槿惠政府著力推出經(jīng)濟(jì)民主化政策，目前通過(guò)和正在討論的很多法規(guī)，矛頭直指韓國(guó)“財(cái)閥”，旨在遏制財(cái)閥資本壟斷、扶植中小企業(yè)、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

　　可是，通過(guò)立法和行政手段對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，與韓國(guó)奉行的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理念相悖，造成“大型超市義務(wù)休業(yè)”等制度的實(shí)施充滿阻力。大超市何時(shí)開(kāi)門(mén)的背后，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)之間的一種抉擇。如何既避免經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)政府與市場(chǎng)主體之間責(zé)權(quán)失衡，又能平衡自由與公平之間的復(fù)雜關(guān)系，對(duì)韓國(guó)政府來(lái)說(shuō)是個(gè)考驗(yàn)。