人民網(wǎng)5月20日電 “中國(guó)城市政府能力發(fā)展論壇”暨《城市政府能力藍(lán)皮書（2016)》發(fā)布會(huì)19日在廣州召開。藍(lán)皮書指出，華東地區(qū)城市政府需求識(shí)別能力保持較高水平；但整體來(lái)看，城市政府的需求識(shí)別還存在透明度低，渠道不便利，回應(yīng)性不足的問題。

《城市政府能力藍(lán)皮書：中國(guó)城市政府公共服務(wù)能力評(píng)估報(bào)告（2016）》是中山大學(xué)城市治理與公共服務(wù)學(xué)科團(tuán)隊(duì)繼2013年《城市政府能力藍(lán)皮書》之后，對(duì)中國(guó)城市政府公共服務(wù)能力進(jìn)行第二次評(píng)估的最新成果。

此次評(píng)估通過統(tǒng)計(jì)資料分析、問卷調(diào)查和神秘顧客扮演等調(diào)查方法，尤其強(qiáng)調(diào)市民視角，分別對(duì)19個(gè)副省級(jí)以上城市的需求識(shí)別能力、服務(wù)供給能力和學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力進(jìn)行了測(cè)評(píng)和比較，分析了目前城市治理中存在的問題，并對(duì)中國(guó)城市治理轉(zhuǎn)型提出了有針對(duì)性的政策建議，在此基礎(chǔ)上形成更多共識(shí)，推進(jìn)城市決策過程優(yōu)化，提高城市管理質(zhì)量，達(dá)成城市善治。

城市公共服務(wù)能力排名出爐 

杭州、南京、北京位列前三

藍(lán)皮書指出，基于2014-2015年的調(diào)查評(píng)估結(jié)果，19個(gè)副省級(jí)以上城市的政府能力的總排名以及需求識(shí)別能力、服務(wù)供給能力和學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力三大維度的排名如下。

城市政府能力總排名，從高到低依次為杭州、南京、北京、廣州、深圳、大連、青島、上海、武漢、沈陽(yáng)、濟(jì)南、廈門、寧波、西安、哈爾濱、天津、長(zhǎng)春、成都、重慶。

從地域分布來(lái)看，東部城市排名較為靠前。杭州、南京、北京、廣州、深圳排名前五。從行政區(qū)劃來(lái)看，四個(gè)直轄市的表現(xiàn)差距較大。北京、廣州躋身前五，上海位居第八，而重慶居末位。此外，從各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，人均GDP與城市公共服務(wù)能力有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。

城市高投入未帶來(lái)滿足感

市民對(duì)服務(wù)供給不“領(lǐng)情”

許多城市政府的公共服務(wù)供給的客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)之間并不一致。許多在客觀指標(biāo)上排名靠前的城市，其主觀評(píng)價(jià)較低。例如，武漢、深圳、上海這3個(gè)城市在客觀指標(biāo)的表現(xiàn)上十分出色，但其主觀評(píng)價(jià)分別為第16名、第15名和第11名，這些都極大地導(dǎo)致了主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)之間的弱相關(guān)性。

這說(shuō)明，一方面，實(shí)力雄厚的公共服務(wù)供給并不必然帶來(lái)同等程度的正面反饋，即市民對(duì)服務(wù)供給并不“領(lǐng)情”，或者，這些供給并沒有使得市民感受到公共服務(wù)供給帶來(lái)的滿足感，因此，生活在該城市當(dāng)中的市民對(duì)高投入的服務(wù)供給評(píng)價(jià)較低；另一方面，在一些客觀指標(biāo)落后、主觀評(píng)價(jià)卻較高的城市，如廈門、青島、寧波、成都等，這些城市考慮到服務(wù)投入的物有所值原則，即真正了解市民的需求所在，準(zhǔn)確投放供給資源。

藍(lán)皮書指出，城市政府應(yīng)該是一個(gè)市民需求導(dǎo)向的政府，城市政府應(yīng)具備與市民溝通的誠(chéng)意、方法和能力。報(bào)告顯示出許多城市政府的需求識(shí)別對(duì)其服務(wù)供給產(chǎn)生影響，但是許多城市政府的問題仍在于缺乏與市民溝通。在服務(wù)供給能力方面，許多城市政府的服務(wù)供給是單一向度，自上而下，而非在與市民互動(dòng)基礎(chǔ)上的供給；在需求識(shí)別上方面，許多城市政府仍然缺乏與市民溝通的多元渠道；在學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力方面，許多城市政府并沒有進(jìn)行提升識(shí)別需求和服務(wù)供給能力的訓(xùn)練和學(xué)習(xí)。

此外，許多城市政府依然沒有重視市民的來(lái)訪意愿，例如，本報(bào)告在調(diào)研期間，向19個(gè)城市的市政府辦公室郵寄問卷，請(qǐng)求填寫政府部門問卷，但最終只有杭州、青島和天津三個(gè)城市有反饋。這些細(xì)節(jié)都顯示出許多城市政府在市民的需求溝通上，仍呈現(xiàn)漠視態(tài)度和信息封閉。從市民的視角來(lái)看，城市的公共服務(wù)能力依然薄弱。

從“在城市的”治理

到“屬于城市的”治理

藍(lán)皮書指出，要實(shí)現(xiàn)從“在城市的”治理到“屬于城市的”治理的轉(zhuǎn)型，需要構(gòu)建一種新的治理模式。這個(gè)新治理的特征一是“讓城市回歸社會(huì)”，二是“讓治理回歸權(quán)利”。要完成這個(gè)轉(zhuǎn)型，有以下幾個(gè)方面需要努力：

第一，必須要建立基于個(gè)體體驗(yàn)和家庭友好的政策設(shè)計(jì)，教育、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療政策必須回歸到公共服務(wù)的本位。生活與閑暇必須成為城市重大公共議題，并成為城市決策和城市規(guī)劃的重要理念，一個(gè)國(guó)家好的制度設(shè)計(jì)必須真正回應(yīng)公民個(gè)體的生命體驗(yàn)。即城市政府的服務(wù)供給回應(yīng)市民的真實(shí)需求。

第二，面向弱者的城市規(guī)劃。城市和鄉(xiāng)村相比，城市是強(qiáng)者的天然聚集地，城市規(guī)劃可能是規(guī)劃師的職業(yè)，但是對(duì)于研究政府的人來(lái)說(shuō)，城市規(guī)劃實(shí)際上是政府的政策咨詢工具。這種政策工具，要有責(zé)任去保護(hù)弱勢(shì)者在規(guī)劃中不受傷害。

第三，必須要建造一個(gè)可以對(duì)話的城市。對(duì)話是城市治理的一個(gè)非常重要的關(guān)鍵詞，這是需求識(shí)別部分的核心之處，也是持續(xù)發(fā)展部分的重要起點(diǎn)。這里的對(duì)話不僅僅是人和人的對(duì)話，也指人和物的對(duì)話，物與物的對(duì)話。人與人的對(duì)話表明公共決策過程更加透明，這種對(duì)話包括城市和規(guī)劃師，還包括規(guī)劃師和市民的對(duì)話。（李警銳）

分享讓更多人看到