近日，美國(guó)社交媒體巨頭臉書(shū)的監(jiān)督委員會(huì)宣布，將繼續(xù)維持美國(guó)前總統(tǒng)特朗普臉書(shū)賬號(hào)的封禁狀態(tài)。這對(duì)有意在四年后東山再起的特朗普而言，又是一記重?fù)簟４饲�，推特、谷歌、蘋(píng)果、YouTube等十幾家主流平臺(tái)在美總統(tǒng)權(quán)力交接期間對(duì)特朗普實(shí)行了封禁。推特方面甚至多次表示，即使四年后特朗普再次參選、甚至是再次當(dāng)選，推特都不會(huì)再讓他使用。此次，臉書(shū)繼續(xù)維持封禁的決定，幾乎徹底讓特朗普“失聲”。

向來(lái)標(biāo)榜“言論自由”的美國(guó)，為何在此事上當(dāng)起了言論自由的“殺手”？

眾所周知，號(hào)稱“推特治國(guó)”的特朗普是社交媒體平臺(tái)的重度使用者，他在臉書(shū)和推特分別有8千多萬(wàn)和3千多萬(wàn)粉絲�？梢哉f(shuō)，社交媒體賬號(hào)是特朗普最大的政治資產(chǎn)，也是特朗普的最愛(ài)。

接連遭到推特、臉書(shū)等社交媒體平臺(tái)的“封殺”，意味著特朗普苦心經(jīng)營(yíng)了數(shù)年的所有政治資產(chǎn)一夜歸零。特朗普并不愿意輕易放棄仍然在等著他“王者歸來(lái)”的支持者。在不能利用社交媒體直接發(fā)聲的情況下，這位前總統(tǒng)希望通過(guò)在自建社交平臺(tái)發(fā)表觀點(diǎn)，再由粉絲將內(nèi)容搬運(yùn)到社交媒體上的方法來(lái)間接發(fā)聲。然而，這條路也走不通。社交媒體在自動(dòng)識(shí)別出與特朗普有關(guān)的內(nèi)容后，會(huì)將其當(dāng)作“問(wèn)題內(nèi)容”予以“驅(qū)離”。

特朗普在任期間，通過(guò)社交媒體，尤其是推特發(fā)布了大量有爭(zhēng)議的內(nèi)容，包括在競(jìng)選結(jié)束后以多次宣稱“選舉結(jié)果被民主黨竊取”，并進(jìn)而對(duì)支持者發(fā)出了進(jìn)軍華盛頓、重新奪回白宮之類的煽動(dòng)性暴力言論，這是民主黨精英們掌控的社交媒體集體對(duì)特朗普實(shí)施“封殺”的主要理由。

如果特朗普在位，尤其是在權(quán)力交接期間封禁他的賬號(hào)還有情可原的話，在其退位之后，一些平臺(tái)仍然如此對(duì)待這樣一位美國(guó)公民，就不能不讓人對(duì)美國(guó)標(biāo)榜的所謂“言論自由”畫(huà)上大大的問(wèn)號(hào)了。之前肆意縱容特朗普在言論上為所欲為，之后又對(duì)特朗普的言論自由痛下殺手，無(wú)論是哪種情形，這些平臺(tái)都難有自洽的理由支撐它們前后矛盾的行為。只能說(shuō)，不管是前者，還是后者，都與它們自己聲稱的“言論自由”南轅北轍。

退位之后的特朗普，“聲量”已經(jīng)大不如前，即使他還像在位期間那樣信口雌黃，也不可能產(chǎn)生同樣的傳播效果。美國(guó)的主流媒體和主要社交媒體之所以形成“封殺”特朗普的共識(shí)，一個(gè)可能的重要原因，是民主黨精英們希望通過(guò)“封殺”特朗普以徹底結(jié)束他的政治生命，防止特朗普在下一次選舉中“東山再起”。在這個(gè)問(wèn)題上，各方似乎在形成某種默契。

但是這一行為顯然有違美國(guó)憲法第一修正案的精神，即保護(hù)每個(gè)美國(guó)公民享有言論自由的權(quán)利的精神。這就意味著，在現(xiàn)實(shí)利益面前，美國(guó)自詡的“言論自由”完全是個(gè)一戳就破的美麗泡沫。美國(guó)社交媒體背后的資本力量，打著維護(hù)所謂美國(guó)價(jià)值觀之需要，將國(guó)家的憲法第一修正案承認(rèn)和保護(hù)的言論自由扔到了到垃圾堆里。美國(guó)標(biāo)榜的所謂“言論自由”的虛偽與欺騙暴露無(wú)疑。（作者是中國(guó)傳媒大學(xué)人類命運(yùn)共同體研究院副院長(zhǎng)、教授）

分享讓更多人看到