環(huán)球瞭望：美國軍事干涉敘利亞面臨五大難題【2】

第三，如何明確劃定干涉的“紅線”和武力使用的上限？美國決定干涉敘利亞問題的時機頗為耐人尋味，筆者認為這透露了其“紅線”劃定的三項標準：1、依據(jù)美方認定的可信證據(jù)；2、造成嚴重的大量傷亡，引發(fā)國際社會關(guān)注；3、認定敘利亞政府為事件負責。這不禁令人發(fā)問，聯(lián)合國所調(diào)查的證據(jù)或者懷疑的對象應如何對待？沒有大量傷亡或者未引發(fā)國際關(guān)注的化學武器襲擊是否就該坐視不管？敘利亞反對派是否在化學武器問題上絕對清白，若其也難辭其咎，是否要一視同仁予以嚴懲？

實際上，據(jù)美國媒體報道，今年5月6日聯(lián)合國敘利亞問題獨立調(diào)查團的調(diào)查員Garla Del Ponte就高度懷疑敘利亞反對派使用了沙林毒氣，法國在今年6月也依據(jù)情報確信沙林毒氣在敘利亞被數(shù)次使用，然而這些事件都沒有被視為越過“紅線”之舉，顯然，美國制定的“紅線”標準頗具針對性，令人懷疑美國在等待武力打擊阿薩德政權(quán)的口實。此外，許多人道主義組織也對奧巴馬政府表示不滿，在他們看來無論是化學武器還是常規(guī)武器，都有著一樣的殺傷效果，都可造成大量無辜平民遇難，國際社會干涉姍姍來遲難道不是給了常規(guī)武器的屠殺以某種默許？如果化學武器的使用有所謂的“紅線”，那么人道主義災難的“紅線”又該怎樣劃定？

在干涉武力的使用上限問題上，國際社會都非常擔心對敘利亞的干涉會重蹈兩年前利比亞的覆轍。當時設立的禁飛區(qū)用于保護平民，最終卻被西方國家強行引申為推翻卡扎菲政權(quán)的依據(jù)。包括美國國會在內(nèi)都要求對奧巴馬此番的軍事行動進行有嚴格限制的授權(quán)，奧巴馬也表態(tài)稱，干涉將以空中打擊為主，絕不派出地面部隊，這意味著西方國家至少不會親手推翻巴沙爾政權(quán)，其干涉目的集中在削弱甚至終結(jié)后者使用化學武器的能力。

這種限制究竟是否會被嚴格執(zhí)行？筆者認為，這恐怕難以落實。美國參謀長聯(lián)席會議主席鄧普西在7月19日寫給參議院軍事委員會主席卡爾·萊文的信中表示，美國對敘干涉可能采取五種方案。無論采用哪種方案，想要真正控制敘利亞使用化學武器的能力，必須派出數(shù)千人的特種部隊以及其他地面部隊。在鄧普西看來，美國在敘利亞沖突上干涉的加深難以避免。這反過來又會刺激敘利亞、真主黨和恐怖組織等力量試圖攪亂整個地區(qū)局勢，從而引發(fā)新的地區(qū)戰(zhàn)爭，美國盟友包括以色列、土耳其、約旦等國家都有可能遭到襲擊。如何面對這一升級的局面，是擺在奧巴馬面前的一道必答題。正如阿薩德所言，中東地區(qū)就是一個火藥桶，隨手丟下一顆火星，沒有人知道后面會發(fā)生什么。